Pourquoi le sang et l'eau coulaient-ils du Sacré-Cœur de Jésus ?

 

Saint Jean l'a vu de ses propres yeux – et a arrêté son Évangile pour nous le dire. La lance ne blessait pas simplement un cadavre. Il a dévoilé le Sacré-Cœur.

P. Henry James Coleridge S.J.

La suggestion des prêtres

Le jour qui touchait à sa fin était le grand jour du Parasceve, et nous suivons une conjecture très probable en pensant que le jour qui suivit la Crucifixion fut le grand jour de la Pâque elle-même.

Cette raison est donnée par saint Jean pour expliquer l'anxiété des chefs des prêtres de faire effacer les traces de la crucifixion tardive de la vue des hommes le plus tôt possible, et qu'il n'était pas impossible que les souffrants, ou certains d'entre eux, puissent s'attarder dans la vie assez longtemps pour survivre au début du sabbat,  alors qu'il y aurait probablement eu des objections à l'enlèvement des corps de la Croix au lieu de sépulture.

Quoi qu'il en soit, car nous ne sommes pas tout à fait certains des coutumes juives sur toutes ces questions, il aurait certainement été très convenable que Notre-Seigneur et les autres soient enterrés le plus tôt possible.

Pour empêcher toute chance de survie jusqu'au sabbat, les chefs des prêtres avaient préparé une suggestion cruelle, à savoir que les jambes des malades seraient brisées, et ainsi toute chance de vie serait détruite. Ils firent cette suggestion à Pilate, qui semble avoir acquiescé immédiatement. Le reste de l'histoire peut être raconté avec les mots de saint Jean :

Alors les Juifs, parce que c'était le Parascève, afin que les corps ne restassent pas sur la croix le jour du sabbat, car c'était un grand jour de sabbat, supplièrent Pilate qu'on leur brisât les jambes et qu'on les enlevât. Les soldats vinrent donc, et ils brisèrent les jambes du premier et de l'autre qui avait été crucifié avec lui.

Mais quand ils furent arrivés à Jésus, et qu'ils virent qu'il était déjà mort, ce n'est pas eux qui lui brisèrent les jambes, mais l'un des soldats lui ouvrit le côté avec une lance, et aussitôt il en sortit du sang et de l'eau.

Et celui qui l'a vu a rendu témoignage, et son témoignage est vrai, et il sait qu'il dit vrai, afin que vous aussi croyiez, car ces choses ont été faites pour que l'Écriture s'accomplisse : Tu ne lui briseras pas un os. Et un autre verset dit : Ils regarderont celui qu'ils ont transpercé.

Le témoignage de saint Jean

On peut remarquer qu'il est très rare que saint Jean ou, en fait, n'importe quel autre évangéliste interrompe de cette manière le cours naturel du récit évangélique pour parler en sa propre personne en référence à l'œuvre qu'il doit accomplir en donnant son témoignage.

Nous pouvons certainement considérer que son intention ici est de faire connaître à ses lecteurs l'importance qu'il attache aux faits relatés ici, et nous constatons que, depuis les premiers temps de l'Église, il y a eu des preuves de l'effet des paroles de l'évangéliste ayant été comprises comme la déclaration d'un grand mystère.  comme nous le verrons plus loin.

Tolète nous dit qu'il y avait trois raisons pour lesquelles cette blessure de la lance a été infligée à notre Seigneur après sa mort, plutôt qu'avant. D'abord, on aurait pu penser que cette blessure avait causé sa mort, et ensuite on aurait pu soutenir qu'il était mort de la manière ordinaire, et non de son plein gré, comme il l'a dit dans les paroles déjà citées : « Qu'il avait le pouvoir de donner sa vie, et le pouvoir de la reprendre. »

Une autre raison se trouve dans le but évident de l'instruction de l'Église, qui est démontré par tout ce qu'elle a eu à enseigner à ses enfants au sujet de la signification de l'eau et du sang qui coulaient maintenant du côté de notre Seigneur béni à ce moment-là, et qui semblent avoir été principalement dans l'esprit de l'évangéliste lorsqu'il a écrit les paroles sur l'objet de son témoignage de la vérité des merveilles qu'il contient ici.

La troisième raison de Tolète pour ce mystère semble être que l'ouverture du royaume des cieux qui a suivi la mort de Notre-Seigneur, et qui n'a pas pu avoir lieu sans lui, alors qu'il a été immédiatement ouvert à la suite de lui, pourrait être signifiée.

Ces motifs ont une grande signification, mais nous ne sommes pas en mesure de les examiner pour le moment avec une quelconque exhaustivité de commentaires.

L'ouverture du côté

La déclaration de saint Jean dans le passage qui nous occupe semble contenir deux choses : il nous parle de l'ouverture du côté de notre Seigneur par le soldat, et de la sortie de celui-ci du sang et de l'eau. Le langage qu'il emploie : « Celui qui l'a vu a rendu témoignage, et son témoignage est vrai, et il sait qu'il dit vrai, afin que vous aussi croyiez », semble montrer que l'évangéliste comprend qu'il avait une vérité très importante à témoigner, et une vérité qui, si elle était acceptée par les fidèles, conduirait à l'établissement ou à la confirmation de leur foi en Notre-Seigneur.

Ce que saint Jean pensait pouvoir être cru à la suite du fait dont il témoigne, on ne le dit pas exactement, car il dit que le fait prouvait la vérité de l'Écriture quant à deux faits, à savoir que pas un os de Notre-Seigneur, qui était représenté par l'agneau pascal, ne devait être brisé.  et qu'ils regarderaient Celui qu'ils avaient transpercé – une prophétie qui se rapportait à la percée du côté sacré par la lance de Longinus.

Ces deux prophéties et leur accomplissement ne semblent pas avoir de rapport direct avec ce qui semble être la question principale qui se pose à l'esprit de l'évangéliste, à savoir l'eau et le sang qu'il a vus couler du côté qui a été blessé par la lance. Sans doute y a-t-il eu un miracle dans le fait que l'eau et le sang ont coulé, comme le dit l'évangéliste, mais la prédiction ne touche pas à ce point.

Texte sur les trois témoins au Ciel

Nous devons procéder à l'union de ce texte avec un autre passage célèbre de la première épître de ce même apôtre :

« Qui est celui qui vainc le monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu ? C'est Lui qui est venu par l'eau et le sang, Jésus-Christ, non seulement par l'eau, mais par l'eau et le sang, et c'est l'Esprit qui témoigne que Christ est la vérité.

« Car il y en a trois qui rendent témoignage dans les cieux, le Père, le Verbe et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un, et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre, l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois-là sont un. »

Il n'est pas dans notre objet de discuter longuement les nombreuses questions qui peuvent être soulevées au sujet de ce passage célèbre, mais il est au moins clair que la référence dans le texte que nous avons sous les yeux est très probablement d'avoir été suggérée à l'esprit de l'Apôtre dans son épître par le passage de l'Évangile. On pense que cette première épître contient de nombreuses marques d'avoir été écrite en même temps que l'Évangile, et certains écrivains ont même pensé que l'épître était destinée à être une sorte d'introduction à l'œuvre plus vaste.

Dans chacun d'eux, il y a le même langage remarquable sur l'eau et le sang, et chaque texte semble se référer à la même vérité. Les théologiens qui ont annoté le Nouveau Testament catholique anglais, expliquent ainsi le passage de l'épître :

« Que, de même que le Père, le Fils et le Saint-Esprit rendent tous témoignage à la divinité du Christ, de même l'Esprit qu'il a livré d'une voix forte sur la croix, et l'eau et le sang qui ont jailli de son côté, témoignent de son humanité et sont un, qui s'accordent tous à un seul témoignage. »

Mais à la lumière de tout cela, quel était le véritable but de saint Jean en « brisant le quatrième mur » à ce stade, et précisément ce que témoignait le sang et l'eau qui coulaient du côté du Christ ?